+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возмещение убытков нанесенных юридическому лицу должностным лицом

Возмещение убытков нанесенных юридическому лицу должностным лицом

Одной из самых острых проблем, встречающихся в российской судебной практике, является проблема возмещения убытков. При взыскании убытков возникают сложности разного порядка, справиться с которыми можно, детально изучив не только теоретические аспекты этого вопроса, но и обширную арбитражную практику. Рассмотрим наиболее актуальные моменты, которые помогут избежать распространенных в данной сфере ошибок. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ, Статья 16, Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного само

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взыскать убытки можно только при наличии бесспорных доказательств

Медиация — спасательный круг страхового рынка Украины? Отдельные практические аспекты транспортного страхования ответственность, имущество. Страховые споры. О регрессе и суброгации. Защита прав потребителя страховых услуг. Страхование: отдельные актуальные вопросы судебной практики ВСУ — В году один известный политический деятель в своей речи перед выпускниками воинских академий сказал слова, которые в дальнейшем приобрели популярность у населения: "Кадры решают все".

Если это выражение применить в аспекте материальной ответственности руководства субъекта хозяйствования, его стоит дополнить предложением: "А если решения ошибочны — обращайтесь к страховщикам".

Этот термин и сам вид страхования в настоящее время почти не распространен в Украине, и не только из-за отсутствия деловой культуры его применения, но и в связи с закрепленными в Кодексе законов о труде далее — КЗоТ нормами, предусматривающими гарантии в случае возложения на работников материальной ответственности за вред, причиненный предприятию.

То есть выгодоприобретателями являются как сами должностные лица, так и предприятия, на которых они работают. Такое страхование есть ничем иным, как видом обеспечения сохранности имущества обоих выгодоприобретателей. На сегодняшний день в США и Европейском Союзе указанный вид страхования чаще всего является обязательной составляющей социального пакета, который вместе со страхованием жизни и здоровья предлагается работодателем при составлении трудового контракта с членами исполнительного органа компании.

Почему же такая удобная схема до сих пор не работает в Украине? Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть в совокупности две составляющие: законодательное регулирование ответственности должностных лиц и практику государственного контроля при проведении проверок.

Начнем с должностных лиц. Во-первых, следует сделать небольшой экскурс в историю и выяснить, что до июня года в силу КЗоТ на работников не могла быть возложена ответственность за вред, который относился к категории нормального производственно-хозяйственного риска, а также за неполученные предприятием прибыли.

Более того, в спорах о возмещении убытков, нанесенных хозяйственному обществу его должностным лицом, право на обращение в суд возникло у участника акционера этого общества, которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала, только с 1 мая года.

Во-вторых, внесение изменений в КЗоТ не решило вопроса защиты интересов инвесторов в полной мере. Не будем отрицать, в настоящее время, по правилам КЗоТ, ответственность за неполученную предприятием прибыль уже может быть возложена на должностных лиц. Кроме того, если раньше руководители несли ответственность в размере среднего месячного заработка за непринятие необходимых мер касательно выпуска недоброкачественной продукции и хищения, уничтожения, порчи материальных и денежных ценностей, то сейчас эти положения из КЗоТ исключены.

Однако норма, по которой материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается только в случаях, указанных в законодательстве, осталась неизменной, как и перечень случаев полной материальной ответственности , определенный в ст.

Итак, сейчас принципиальное значение имеет неполученная прибыль, к определению размера которой имеется довольно много вопросов. И хотя по общему правилу в отношении вреда, причиненного работодателю работником вследствие несоблюдения трудовой дисциплины, нормы гражданского законодательства не применяются, мы уверены, что в случае определения неполученной прибыли как вида убытков во время доказывания в суде ответчики — должностные лица будут настаивать на оценке судом мер, принятых истцами относительно ее получения, а также неосторожного содействия ими увеличению размера убытков и мер по их уменьшению.

То есть собственнику необходимо будет доказать, что он надлежащим образом осуществлял корпоративный контроль и сделал все необходимое для получения предприятием прибыли. С учетом правил доказывания в хозяйственном процессе, это очень трудная задача, которая требует не гипотетических соображений, а документального подтверждения и точного математического расчета. А это, в свою очередь, требует привлечения и оплаты услуг экспертов, оценщиков, адвокатов, расхода сил и времени.

В-третьих, это страховой тариф, который следует оплачивать, как правило, в начале срока действия договора, а не при наступлении страхового случая. Поскольку предприятие является плательщиком по такому договору, то оно фактически платит за ошибки недобросовестного руководителя. У собственника возникает вопрос: почему я должен оплачивать чьи-то ошибки? Если руководитель виноват — пусть сам исправляет ситуацию. В-четвертых, в нашей стране, наверное, исторически страх возникает лишь в случае риска привлечения к уголовной ответственности, возможность гражданской ответственности не очень пугает.

В случае нарушения установленного порядка регулирования правоотношений в той или иной сфере хозяйствования наступает, как правило, одновременно финансовая ответственность предприятия и административная ответственность руководителя.

Другое дело, когда страхуется ответственность самого предприятия от негативных результатов деятельности должностных лиц. Главным аспектом в этом является то, что по законодательству юридическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых служебных обязанностей.

То есть все промахи должностных лиц ложатся на плечи предприятия. Добавляем к этому фискальный подход государственного контроля — получаем реальные убытки.

Дело заключается в том, что в случае нарушения установленного порядка регулирования правоотношений в той или иной сфере хозяйствования, наступает, как правило, одновременно финансовая ответственность предприятия и административная ответственность руководителя.

При этом, если размер административной ответственности руководителя незначителен, то размер финансовой ответственности предприятия может достигать таких сумм, которые будут иметь фатальные для предприятия последствия. Примером может быть ответственность за фактический допуск руководителем другого подчиненного работника к работе без оформления трудового договора. В таком случае штраф для предприятия будет составлять тридцатикратный размер минимальной заработной платы за каждого подчиненного работника, в отношении которого совершено нарушение, а руководитель обязан будет только уплатить единоразово штраф в размере от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Такая же ситуация с налоговой ответственностью, по которой размер штрафа для предприятия может достигать пятидесяти процентов суммы начисленного налогового обязательства, или, например, размеров минимальной заработной платы за операции, не задекларированные в представленном отчете о контролируемых операциях.

То есть разница в негативных последствиях для предприятия и руководителя ощутимая, а поэтому страхование ответственности именно в пользу предприятия действительно очень актуально для собственника. Конечно, в этом случае можно говорить, что уплата предприятием штрафа уменьшает прибыль, которая, по правилам КЗоТ , вроде бы подлежит взысканию с должностного лица, однако в таком случае предприятие не сразу получит средства от страховой компании, а должно будет судиться с должностным лицом, доказывать его вину вплоть до момента принятия Верховным Судом Украины окончательного решения, затем пытаться взыскать эти средства с должностного лица через исполнительную службу.

Все эти мероприятия довольно дорогие и занимают много времени.

Компенсация ущерба и особенности применения Порядка № 116

Медиация — спасательный круг страхового рынка Украины? Отдельные практические аспекты транспортного страхования ответственность, имущество. Страховые споры. О регрессе и суброгации. Защита прав потребителя страховых услуг.

Пожалуй, каждый бухгалтер если не сталкивался с фактами недостач, хищений и порчи имущества предприятия, то, по крайней мере, задумывался о том, как действовать в подобных случаях. Итак, представим, что имущество предприятия пострадало в результате действий его работника или другого физического лица, не связанного с предприятием трудовыми отношениями.

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания на 2 полугодие года проведен анализ практики рассмотрения дел, связанных с взысканием убытков. Предметом настоящего обобщения являются дела по возмещению убытков, причиненных лицу, обратившемуся за защитой нарушенных прав. Целью обобщения является анализ вынесенных судом первой инстанции решений, причин их отмен вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение законных и обоснованных решений по данной категории споров. Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Традиционный состав убытков, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенную выгоду п. Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Так-же в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные расходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

.

.

.

.

.

.

Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско- правовой И только в тех случаях, когда лицо ссылается на обстоятельства, оценка противоправности приобретает юридическое значение. . или муниципальной власти, а также их должностных лиц (ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ennacin

    Однозначно данный чел наводит тень на плетень.У нас страна беззакония и рыпаться бесполезно. К примеру, если на вас подали в суд в частном порядке, могут доказательства предоставлять уже на суде. Но при этом судья тут же возбуждает против вас уголовное дело, ограничивая вас в правах и вы пока не докажете, что вы не виновны, не имеете права подать встречный иск.При этом меняя число могут судить вас 365 раз за один год и так далене, вылезти ноль шансов, потому, что против вас работает уже вся система.А судья никогда вас не оправдает, она будет отпускать вас за недостаточностью докав.Всегда может оказаться свидетель всё видел, рядом стоял, а , что случилось? Всё зависит от желания судьи. Весело, но если вы скажем одну ночь переночевали вне дома, вас уже могут штрафануть за проживание без регистрации. Опять желание ментов и судьи.Даздравствует российский суд самый гуманный суд в митре. А иначе бы все сидели.

  2. Роман

    Ув. Тарас у нас все налоги исключительная глупость, это я вам говорю как бывший начальник отдела аудита налоговой службы, проработавший там 15 лет. Так что ничего удивительного нету, если будет еще 1 глупый налог.

© 2018 hoziayka.ru